Philippe Blandin, architecte du projet de l'un des quatre bâtiments en cours de réalisation en PPP pour l'Université Paris-Diderot (Paris VII), est interviewé par Denis Dessus, vice-président du Conseil national de l'Ordre. L'architecte est en conflit avec le maître d'ouvrage : un cas d'école de ce type de contrat ?
Le Partenariat Public Privé signé le 24 juillet 2009 concerne l’édification de 45 000 m² sur 4 bâtiments pour l’Université Paris VII et trouve son fondement dans la double nécessité de reloger suite à la présence d’amiante les étudiants de Jussieu et de résoudre la difficulté technique de bâtir des immeubles « flexibles » dans leur utilisation future au-dessus de future voies TGV (pour trois d’entre eux).
>> Le site de l'agence In / On architecture (Philippe Blandin et Jessica Label) : http://in-on.com
Crédits
Conception et production : Conseil national de l’Ordre des architectes
Réalisation et production exécutive : Année zéro
Commentaires (28)
1er réaction à cette vidéo posté par valente
je suis consterné, la réussite d'un projet de construction repose sur une équilibre et une relation entre 3 acteurs: un maitre d'ouvrage, un architecte et une entreprise, l'autre parametre est bien entendu le rspect du programme ou encore des souhaits de l'utilisateur, or en la cironstance, le maitre d'ouvrage et l'entreprise ne font qu'un, l'architecte est leur obligé et l'utilisateur (l'état) semble briller par son absence, on imagine ce qu'il advient, la logique incontournable de l'entrepeneur s'impose, il multiplie les impasses , les économies au détriment des obejectifs, c'est totalement surréaliste quand on songe aux déclarations des gouvernants qui prétendent enrayer la gabegie et serrer les cordons de la bourse.Je n'arrive pas à comprendre comment l'état semble avoir oublié de mettre en place en dispositif de controle. Le PPP, est donc une manne pour les grands opérateurs, avec un client passif et pour le moment solvable. ET dire que le pharaonique projet de redéploiement des services de la justice doit faire l'objet d'un PPP. Merci pour le contribuable
2d réaction à cette vidéo posté par pascal waguet
Un cas d'école...édifiant! Je ne peux comprendre que la réglementation concernant ces partenariats n'impose pas un organisme de contrôle opérationnel au service de l'utilisateur public durant toute la phase de conception et de réalisation des ouvrages. A défaut d'un tel contrôle, qui se doit d'être à la fois compétent et vigilant, je ne vois pas comment il serait possible d'éviter de multiples dérives, y compris, comme il nous est révélé ici par l'architecte interviewé, dans le domaine de la sécurité des biens et des personnes. Je salue le courage de M. Blandin, et espère que les actions de sensibilisation menées par l'Ordre pour garantir le rôle et les missions de l'architecte dans les partenariats publics privés contribueront efficacement à rendre ceux-ci plus vertueux, dans l'intérêt public.
3e réaction à cette vidéo posté par Hirner Valérie
Je remercie Monsieur Blandin pour son intégrité. C'est en effet rassurant de savoir que des hommes sachent renoncer à des projets qui mettent en cause les règles de l'art.
4e réaction à cette vidéo posté par gaouar
bravo philippe! c'est clair et net, enfin l'image de la voiture est parlante et qu'attend on pour explorer tous ces manquements et dire que cette boite est juste une boite d'ordures qui mettent la vie des utilisateurs en danger et qui veulent en plus de cela se cacher derriere le metier d'architecte!! quelle bande de malfaisants!!!!
5e réaction à cette vidéo posté par Pichon
BRAVO à l’Ordre, à Denis Dessus et à Philippe Blandin pour votre courage et votre vision du rôle de l’Architecte dans le cadre d’un PPP. Ce qui est hallucinant c’est la démission de la personne publique et de l’université. Un recours qui semble solide a été déposé sur deux autres bâtiments (M6A1 et M5B2) de ce PPP par plusieurs associations. (http://www.amiante.eu.org/Autres/Vinci/dossier.html). Selon Valérie Pécresse "le surcoût financier [devait être] compensé par l'optimisation du projet et l'innovation apportée par les partenaires privés". La réalité que montre ce premier contrat de partenariat du plan campus est bien différente. On trouve par exemple dans ces recours les « innovations apportée par les partenaires privés » - une bibliothèque universitaire interdite aux étudiants. - Des baies d’accès pompiers inaccessibles. - Une université en code du travail et non en ERP. Voilà le triste résultat inévitable du « travail » des Architecte du M5B2 et du M6A1 réduits au rôle de Dessinateur à savoir : Des bâtiments non conformes aux besoins universitaires et aux problèmes de sécurité. MAIS QUE FAIT VINCI ? QUESTIONS LEGITIMES : Pourquoi l'université a-t-elle pris le parti de défendre VINCI, qui fera dans cette affaire des économies, aux dépens des intérêts de l'université, dont les bâtiments ne seront pas conformes aux besoins universitaires et qui poseront probablement des problèmes de sécurité? Comment l'université a-t-elle pu donner son accord pour de tels bâtiments? Encore B R A V O.
6e réaction à cette vidéo posté par Marc Sarda
VINCI va bien trop loin dans ce PPP... Ce PPP devient donc la "Plus Petite Prestation" dans le cadre d'un Festival d'infractions aux normes de sécurité et ce au service des bénéfices de VINCI ! Que fait la personne publique ? Que fait Pécresse ? Que fait Paris 7 ? RIEN !!! Pas de controle = pas de limite = MOINS de sécurité = PLUS de bénéfices pour VINCI Merci à vous, merci à Michel Parigot, merci à la FNATH et treize ecolo pour votre Investissement citoyen. Marc Sarda Le Comité anti-amiante de Jussieu, la Fnath et Treize Ecolo, annoncent, le 1er juillet 2010, avoir déposé un recours auprès du tribunal administratif demandant « l'annulation des permis de construire délivrés par le préfet à la société Unicité (groupe Vinci) pour la construction de deux bâtiments universitaires de 19 000 m² et 20 700 m² pour le compte de l'université Paris-VII Diderot sur la Zac Paris rive gauche ». Ces permis de construire ont été délivrés dans le cadre de PPP signés par Valérie Pécresse le 24 juillet 2009 pour une surface de 45 000 m² et un coût de 158 millions d'euros sur 30 ans (AEF n°117801). Les trois associations estiment que les bâtiments prévus « ne respectent ni les règles de sécurité incendie, ni les règles d'accessibilité pour les personnes handicapées, ni les règles du plan local d'urbanisme de Paris, et sont inadaptés à un usage universitaire ». Elles mettent en avant « un festival d'infractions à la réglementation » : « l'absence d'engagement de solidité de l'ouvrage ; une fausse déclaration d'effectif permettant de faire échapper une partie des bâtiments à la réglementation sur les établissements recevant du public en matière de sécurité incendie (notamment des bibliothèques !) ; le non-respect de la réglementation sur la sécurité incendie sur des points essentiels, accès pompiers notamment ; le non-respect des règles d'accessibilité pour les personnes handicapées ; le non-respect du PLU de Paris, etc. » Elles ajoutent que pour l'un des bâtiments, « la plupart des baies d'accès pompiers sur les façades sont inaccessibles » car « au-dessus des voies ferrées ». source : http://www.univ-paris-diderot.fr/pageActu.php?num=2434
7e réaction à cette vidéo posté par jean pierre malassoti
Heureusement que l’ordre et Denis dessus prennent en main la défense de la profession et de l’intérêt général de la personne publique. Philippe Blandin est la preuve du rôle et de la place et du rôle de l’Architecte dans le cadre d’un PPP. Qu'en est-il des autres architectes ayant participé à ce PPP ? Qu’ont-ils fait ? Se sont-ils opposés comme Philippe Blandin à de graves dérives ? A suivre …
8e réaction à cette vidéo posté par julie pegasse
Ces fameux contrats PPP sont importants à connaître pour bien comprendre que là aussi, il s'agit plus de la façon dont ils sont établis et utilisés que de leur signification intrinsèque. On retrouve dans ces pages tous les problèmes que l'on rencontre ailleurs dans les orientations imposées au forcing depuis 2007, et le vocabulaire employé recouvre à la fois les individus et les biens matériels. Les contradictions inhérentes à ce projet, les conflits d'intérêts, l’éviction de Philippe Blandin suite à son désaccord et à ses arguments solides et pertinents, les « étranges » propos et le curriculum vitae de François Montarras qui se targue d'être architecte alors qu'il a obtenu un diplôme il y a à peine deux ans..., tout cela fait redouter le pire pour ceux qui fréquenteront ces bâtiments, construits en partie au-dessus de voies ferrées - on en connaît le danger certain - et dont la plus grande flexibilité est requise à la fois pour des raisons financières, mais aussi peut-être parce que, comme dans les entreprises privées, rien de ce qui concerne les personnes et les lieux qu'elles occupent, ne doit être durable. Il est intéressant de voir comment ce site de Paris 7 ne ressemblera pas dans sa gestion à celui de Jussieu (la visible adhésion au projet par Vinci de François Montarras, son "prix" de "l'Homme déterminé" par le Club des PPP montre à quel point il est reconnu comme l'homme de la situation) mais combien il sera tout aussi précaire, d'une autre manière. Il semble que les décideurs de ce projet de BTP ont pris leurs précautions pour avoir en face d'eux un ou des interlocuteurs très coopératifs, très consentants.
9e réaction à cette vidéo posté par jean-marc chappey
Que fait le ministère ? Qui contrôle VINCI ? Manifestement Denis Dessus a un « don de voyance ». L’article de MEDIAPART en est la preuve : http://www.mediapart.fr/article/offert/6c2300e4b8f1966a4cebd73f49bc3621 BRAVO A L’ORDRE
10e réaction à cette vidéo posté par Pascal Jacquemin
Un exemple à suivre pour ceux qui font passer « l’insécurité, l’argent, les médailles en chocolat et prix d’homme déterminé » avant l’Architecture. Quand aux architectes fautifs collaborateurs de VINCI et aux responsables en charge du projet à DIDEROT, ils devraient être condamnés à recopier 1000 fois avec un Rotring de 0.1 la « désobéissance de l’Architecte » de Renzo Piano en écriture gothique et le « Capital » en braille pour que la leçon leur rentre bien dans leur petite tête.
11e réaction à cette vidéo posté par david mordillat
Que comprendre Monsieur le Maire ? Discours de Jérôme Coumet du 29/06/2010 pour la remise de médaille de la ville de Paris à François Montarras. "De même, la bibliothèque est-elle accessible à tous et les équipements sportifs prévus le seront pareillement." source : http://www.univ-paris-diderot.fr/DocumentsActu/Communication/File/Discours_Montarras_20juin_2010.pdf CE N'EST PAS VRAIS MONSIEUR COUMET MAIRE DU 13EME ET PRESIDENT DE LA SEMAPA. LA BIBLIOTHEQUE DE MONSIEUR MONTARRAS N'EST PAS ACCESIBLE A TOUS ET SURTOUT PAS AUX ETUDIANTS ! IL SUFFIT DE LIRE LA NOTICE DESCRIPTIVE DU PC. ALORS CETTE MEDAILLE ?
12e réaction à cette vidéo posté par Bernard Aubry
Heureux et surpris, heureusement surpris donc!, de constater qu'un Ordre professionnel, qui a reçu du Pouvoir une délégation de Service public,ne se sent pas lié aux (ou par?)les Pouvoirs, mais est vraiment dans cette affaire au Service du Public, nous et nos enfants. Merci de veiller ainsi à ce que les PPP qui sont conçus,je le pense, pour servir et non pas pous se servir ne deviennent pas des OGM dont on pourrait dire à coup sûr qu'ils seront, ceux-là, vraiment nocifs. Un habitant du 13e qui s'est toujours intéressé, avec quelques frissons de peur ou de plaisir, à la transformation du quartier de la Gare
13e réaction à cette vidéo posté par Virginie Groleau
Bravo à Philippe Blandin qui nous prouve que l'intégrité existe encore...
14e réaction à cette vidéo posté par VIMENET Manuel
En tant que père d'étudiant, et utilisateur moi même, je ne peux que saluer le courage et l'intégrité de Philippe Blandin. Mais ces pratiques des groupes tel Vinci me font froid dans le dos. L'humain n'est plus rien. Le PPP pour eux est apparamment devenu Plus Plein les Poches. Tout cela au détriment de la sécurité et des bien de tous. L'architecte et son savoir n'est relayé qu'au rang d'éxécutant et quand il se rebiffe risque l'éxécution... Encore merci pour ces informations précieuses.
15e réaction à cette vidéo posté par JACQUA David-Richard
C'est hallicinant, la preuve par A + B que ces maîtres d'ouvrages à la fois constructeurs et "concessionnaires" ne visent que leurs intérets et ce, quitte à faire fi des règles élémentaires de sécurité pour les usagers. Il s'agit là d'un comportement mafieux qui doit d'être sévèrement puni.
16e réaction à cette vidéo posté par MARIANA GRIFA
Si ce PPP de VINCI passe en l'état malgré d'importantes dérives et que la personne publique ne bouge pas alors tout est possible pour la suite ... Tritisation des PPP, stok options, gros cigares et maxi benefices au prix de la sécurité des usagers et du non respect de l'offre finale. Préparons nous pour le GRAND PARIS en PPP ... On va voir a la rentrée ...... Merci a Dessus et à Blandin pour leur posture courageuse et citoyenne.
17e réaction à cette vidéo posté par luc perada
Comment est-ce possible ? Comment la personne publique (pecresse) peut accepter ces prestations dangereuses ? Pourquoi les autres architectes de ce PPP ne bougent pas comme Dessus et Blandin et laissent faire VINCI ? C'est en toute discrétion que le gouvernement a donné son feu vert à la multiplication des opérations de titrisation. Alors que cette technique financière a été l'un des détonateur de la crise, les banques ont réussi à obtenir la titrisation de leur créances nées des Partenariats public-privé. Un mélange explosif http://www.marianne2.fr/Titrisation-a-la-francaise-une-bien-mauvaise-affaire-pour-l-Etat-2_a195787.html?com
18e réaction à cette vidéo posté par Carine branchu
Comment ces dérives sont possibles en 2010 ? Le chantier a été ouvert et la personne publique est toujours aussi silencieuse . Que fait le cabinet de Valérie Pécresse ? Ce PPP de VINCI est un véritable cas d'école "Hors normes "...Ca promet pour le plan CAMPUS et le GRAND PARIS . BRAVO à l'Ordre, à Dessus et à Blandin.
19e réaction à cette vidéo posté par BLANDIN
Merci pour votre soutient. merci à l'Ordre et à Denis Dessus. Je vous invite à consulter l'article de l'express : http://www.scribd.com/doc/48022675/Express-Fevrier-2011-PPP-VINCI-UNIVERSITE-PARIS7-DIDEROT#source:facebook
20e réaction à cette vidéo posté par Philippe Vignaud agence RVA
Cette scandaleuse mésaventure nous ramène 10 ans en arrière, lorsque la question du développement des PPP s'est posée. Alors, nous n'avions les uns et les autres que des a priori idéologiques: confusion des maîtrises d'ouvrages, collusion avec l'entreprise, rôle croupion de l'architecte, etc... Manifestement, de ce point de vue nos inquiétudes d'alors se vérifient à l'épreuve des faits. Cependant, l'évolution de la dette publique doit nous conduire à affronter clairement et avec maturité le nécessaire rôle du secteur privé dans l'économie et son apport aux actions publiques. Merci par avance à l'ordre des architectes d'ouvrir un atelier sur cette question. Je me porte volontaire pour y participer. Naturellement, bravo à notre confrère Blandin pour son courage désepéré qui lui fait perdre une affaire importante... Amitiés, Philippe Vignaud
21er réaction à cette vidéo posté par Stéphane Trois Carrés
On se souvient que des lacunes de réglement et des collusions administratives ont coûté la vie à 2 adultes et 28 enfants lors de l'incendie du CES Pailleron à Paris, le 12 février 1972. Il y a longtemps, les politiques ont depuis oublié qu'une architecture de mauvaise qualité, mal construite peut tuer. Merci à Philippe Blandin pour son courage. Il saura donner l'exemple à ceux qui plient devant le pouvoir de l'argent et se compromettent.
22d réaction à cette vidéo posté par marc potier
Je viens d'analyser les recours sur les permis du M5B2 et du M6A1 (http://www.amiante.eu.org/Autres/Vinci/dossier.html). Il est incompréhensible par exemple que JB Lacoudre l'architecte du M6A1 dépose un permis de construire pour une bibliothèque universitaire de 1000m² au 8eme étage avec un effectif déclaré de ZÉRO étudiant. Les accès pompiers ( voies et baies ) ne marche pas dans le M5B2 ( Barthélémy Grino ) Qu'on m'explique ... Trop c'est trop ... l'idée de Philippe Vignaud agence RVA que l'ordre ouvre un atelier sur cette question est EXCELLENTE. Vu les dérives, peut-on considérer encore les architectes du M6A1 (Lacoudre) et M5B2 (Barthélémy grino) comme de véritables architecte ? Ce sont à mes yeux de véritables collaborateurs de VINCI, rien de plus... Je pense que ce dossier est emblématique des pratiques des PPP. Ne laissons pas passer l'occasion et sifflons la fin de la récréation pour ces pratiques honteuses. Pour terminer, je suis très troublé par le vol et le faux journaliste Marc P envoyé à l'architecte Blandin qui a fait correctement son travail . (http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/paris-diderot-un-campus-en-peril_959121.html) Il est indispensable de savoir qui est ce Marc P et surtout pour qui il travail. Merci à vous tous pour votre travail. Marc Potier
23e réaction à cette vidéo posté par olivier girara
Qui décide à Diderot ? Pourquoi il n y a pas de contrôle ? Que fait Pécresse ? C'est incroyable en 2011 à PARIS ... Quel scandale ce PPP au service des bénéfices de VINCI au détriment des utilisateurs et de la sécurité ...
24e réaction à cette vidéo posté par Pascal
La face caché des PPP Petites vidéos sur le monde merveilleux des PPP . http://bit.ly/hzr6aC http://bit.ly/g4A1Nr http://bit.ly/fzAQGC http://bit.ly/h7jJLl http://bit.ly/gXedC9
25e réaction à cette vidéo posté par LOUIS PARIS7
PPP : Quand la France monte dans un train qui a déjà déraillé... Les enseignants et étudiants de PARIS 7 bougent face aux dérives du PPP de l'université PARIS 7 DIDEROT. ( Plan campus de Pécresse) http://biatossp7.eklablog.com/ http://data0.eklablog.com/biatossp7/perso/tract-1-.pdf Le PPP, késaco ? Le PPP est un type de contrat conclu entre une personne publique (par exemple une université, ou plus directement l'État) et une entreprise privée, en vue de la réalisation de travaux, ou encore de la maintenance de bâtiments. Le principe est que l'entreprise prend en charge tout ou partie des coûts, en échange de quoi la personne publique la rémunère sur la durée. Dans notre cas, la construction de bâtiments, l'université s'engage donc à payer une sorte de loyer sur 30 ans à l'entreprise Vinci. En réalité, les PPP ont deux grands intérêts pour ceux qui les signent. D'une part, cela permet d'effacer artificiellement une grosse dépense de la dette publique, puisque cette dépense se fera sous forme de loyer sur 30 ans. C'est plus cher qu'un emprunt, mais çan'apparait pas comme tel dans les comptes,d'où l'intérêt pour les responsables de l'administration publique. D'autre part,l'entreprise qui construit récolte un contrat juteux, sans risque, puisqu'elle est assurée de percevoir le loyer prévu. Le hic, c'est que le seul intérêt de l'entreprise privée, comme toujours, est de générer un maximum de profit. Son objectif principal est donc de réduire les coûts au maximum, sans se préoccuper des conséquences en termes de sécurité, ou d'utilisation du bâtiment par exemple. C'est la bonne vieille logique néolibérale à l'oeuvre : si c'est rentable, c'est bien.
26e réaction à cette vidéo posté par philippe blandin
je vous invite à bien lire l'edifiant article de MEDIAPART sur le PPP VINCI DIDEROT . par JADE LINDGAARD .. http://www.lepost.fr/article/2011/12/04/2653051_le-chantier-du-groupe-vinci-pour-l-universite-de-paris-7-menace-de-tourner-au-scandale.html
27e réaction à cette vidéo posté par Ducobu
Le PPP est en fait la généralisation du système originel du Tunnel sous la Manche, avec les risques (les certitudes ?!) de dérapage incontrôlé des coûts. Il est clair que tant la gauche que la droite ont toujours favorisé les montages favorables aux entreprises de BTP. Rappelons que dans un PPP (comme celui évoqué ici, c'est une société de projet, au capital mirifique de 37.000€ , qui est maitre d'ouvrage du projet. Détenu par la société de BTP, traitant avec des filiales de la société de BTP, elle est contrôleur et contrôlé, et bien entendu elle n'ouvre pas les yeux et ferme les oreilles. La responsabilité de VINCI est structurellement protégée, puisque le maître d'ouvrage ....est détenu par VINCI.
28e réaction à cette vidéo posté par PAUL KERSEY
IL FAUT SAUVER LE SOLDAT BLANDIN !!!!! Pour revenir sur le PPP Loyer annuel 11.000.000 Constructions 45.000 m² Coût tout compris : 180.000.000 (soyons fou). Loyer garanti par l'Etat, coût du crédit 3% ? Si crédit à 80% , avec un amortissement linéaire du crédit sur 30 ans le taux de rendement interne de l'investissement pour Unicité serait de l'ordre de 15% avant impôt. Si le coût est de 10% moins cher le rendement monte à 17%. Voilà un vrai motif de scandale, car c'est comme si l'Etat empruntait à 30 ans à 15%, au lieu de 4.5% actuellement.
